Vaccin

grippe A : Réactions enregistrées dans certains articles.

1) 49 réactions

graves depuis le début de la campagne (18 décembre 2009)

Depuis le début de la campagne de vaccination, l'Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps) a relevé 1315 cas d'effets indésirables après administration du vaccin contre la grippe A. Parmi ces cas, 49 réactions ont été jugées "graves", dont 41 pour le vaccin adjuvanté Pandemrix®, le plus utilisé, et 8 pour le vaccin sans adjuvant Panenza®, réservé aux femmes enceintes et enfants de moins de 9 ans. Au total, près de 4 millions de Français ont déjà été vaccinés. L'Afssaps estime donc que les réactions indésirables enregistrées ne remettent pas en cause la balance bénéfice-risque de ces vaccins grippaux.

Parmi les réactions graves, quatre ont été observées chez des enfants dont deux pour le Pandemrix® et deux pour le Panenza®. Un de ces enfants, âgé de 9 ans est décédé quatre jours après sa vaccination. L'enfant était fragile et avait déjà été hospitalisé plusieurs fois. Une autopsie a été réalisée mais les investigations sont toujours en cours, les résultats seront vraisemblablement connus en début de semaine prochaine. Pour l'instant, aucun élément ne permet de penser que la mort de l'enfant soit liée à sa vaccination.

Une attention particulière est par ailleurs portée sur les femmes enceintes. Au total, cinq femmes ont perdu leur enfant suite à la vaccination, dont trois avec Pandemrix® et deux avec Panenza®. L'Afssaps a rappelé qu'en dehors de toute vaccination, la fréquence des décès intra-utérins est de 4 pour 1 000 naissances, et 20 % de fausses couches spontanées sont observées chez les femmes enceintes. Par ailleurs, un millier de femmes enceintes vaccinées ont participé à un suivi particulier mis en place par l'agence sanitaire. Aucune complication n'a été signalée dans ce groupe.

2) Grippe H1N1: 5 millions de personnes vaccinées, 2600 effets indésirables. (31 décembre 2009)

(AFP)

PARIS — Quelque 5 millions de personnes ont été vaccinées contre la grippe H1N1 entre le 21 octobre, début de la campagne de vaccination, et le 27 décembre, avec quelque 2.600 effets indésirables et deux décès pour lesquels un lien avec le vaccin n'a pas été retenu, selon l'Afssaps.

Les vaccins administrés sont essentiellement le Pandemrix (GSK, avec adjuvant, 3,7 millions de doses) et le Panenza (Sanofi-Pasteur, sans adjuvant, 1,4 million de doses), rappelle l'Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps) dans son suivi hebdomadaire de pharmacovigilance.

Le Focetria (Novartis, avec adjuvant) et le Celvapan (Baxter, produit par culture cellulaire et sans adjuvant), ont été administrés à quelques milliers de doses.

Pour le Pandemrix, 2.390 effets indésirables (6,4 pour 10.000) ont été signalés depuis le début de la campagne, dont 83 graves (27 au cours de la dernière semaine). De ces 27, 12 cas graves sont en lien avec le vaccin : crise d'épilepsie chez un patient ayant des antécédents, problèmes respiratoires chez un patient obèse, malaise et crises convulsives chez un adolescent de 15 ans, 2 cas de gêne respiratoire chez des enfants...

Parmi les observations graves pour lesquelles un lien avec le vaccin n'a pas été retenu, deux décès sont intervenus chez des patients âgés souffrant l'un de "lourds antécédents cardiovasculaires" et l'autre d'antécédents neurologiques avec complications infectieuses.

Les autres effets secondaires étaient d'intensité bénigne à modérée : douleurs ou inflammations au site d'injection, fourmillements ou picotements, nausées, fièvre ou maux de tête...

Pour le Panenza, 258 effets indésirables (1,8 pour 10.000) ont été notifiés depuis le début de la vaccination avec ce vaccin. 11 des 31 cas graves sont intervenus depuis la dernière semaine, notamment chez des femmes enceintes, avec 3 morts intra-utérines (8 tous vaccins confondus depuis le début de la campagne). Des investigations sont en cours.

Cinq cas de fausse couche spontanée ont aussi été signalés depuis le début de la campagne, dont un survenu 1h30 après vaccination avec le Focetria, suite à un choc anaphylactique.

L'Afssaps rappelle la fréquence relative des morts intra-utérines et des fausses couches et estime qu'"aucune donnée ne permet de relier ces événements à la vaccination".

Au total, pour l'Afssaps, l'analyse des signalements "ne remet pas en cause la balance bénéfice-risque des vaccins".

Comme nous pouvons le voir à travers ces deux articles séparés de quelques mois, il n'est pas évident de connaitre le nombre de cas ou les patients ont eu de graves séquelles suites au vaccin. Pourquoi? Deux raisons principales. La première est que ces données ne sont pas souhaitées être dévoilé par les sociétés pharmaceutiques. Elles jouent donc de tout leur poids et usent et abusent de leur puissance lobbyiste pour imposer un status quo sur les conséquences dû et les problèmes liés au vaccin.

Dans un second temps, ces entreprises ainsi que les gouvernements qui les protègent demandent des tests très poussé et confirmé par ces mêmes compagnies sur chaque évènement dramatique. En effet, il est nécessaire de faire de long test pour être sûr qu'un vaccin puisse être la cause directe d'un trouble. Mais cette "longue pèriode de test" aurait dû être réalisé par les Sanofi et autre Baxter avant même de mettre ces vaccins sur le marché. La procédure normale nécessite 10 ans de recherches et d'études avant de pouvoir commencer à mettre ce genre de produits en circulation. On a pu remarquer qu'entre la découverte de la nouvelle souche H1N1 et la mise en commercialisation du vaccin, à peine 1 an se sont écoulés! Comment est-ce possible? Qui a autorisé ces vaccins à être commercialisé sans plus de test? L'OMS a été l'organe institutionnel qui a le plus largement défendu les "bénéfices" de ce vaccin malgré le manque d'information sur le sujet. On s'étonnera d'ailleurs de surprendre ce même organe se prononcé pour la mise en terre de culture transgénique alors même que les tests sur ces semences révèlent de graves contamination des autres cultures, voir même de la santé des consommateurs..

Une chose est sûre, la vérité est dissimulée et nous ne pouvons toujours pas, deux ans après, avoir un recul sur les conséquences de la Grippe A et de son vaccin étant donné le peu d'information accessible et surtout recherchée.

Et puis, au détour d'un article, dans la même pèriode que pouvons nous lire?

3) Pandemrix, le vaccin 1000 fois plus dangereux que la grippe A

Vaccin contre la grippe A : attention, danger !

Il convient aujourd’hui de compléter notre effort de prévention en pointant du doigt un vaccin précis, particulièrement suspect : le Pandemrix, fabriqué et commercialisé par le laboratoire anglais GlaxoSmithKline (GSK

) et acheté à quelques millions de doses par cette bonne Roselyne Bachelot, avec l’argent de la Sécu.

Premier élément, Revoltes.net s’est appliqué à comparer les données européennes et françaises et conclut dans un billet titré Pandemrix : vaccin-miracle ou sérieux problèmes de pharmacovigilance ? Extrait : "Sur 860 000 vaccinations en France, on aurait dû s’attendre à "8,6" notifications de décès dans les heures suivant l’injection, si tout se passait comme ailleurs en Europe. Mais ce n’est pas le cas. Non seulement les frontières hexagonales arrêtent les nuages radioactifs et retiennent les virus quand ils disparaissent ailleurs, mais en plus les virus sont ici bien moins méchants que chez nos voisins : il n’y a eu qu’un décès notifié en France, et c’était une "mort naturelle", donc sans lien avec le vaccin."

Voilà donc que le risque lié au Pandemrix est étouffé en France. Pire : on a sciemment menti aux parents pour les inciter à faire piquer leurs enfants. Le formulaire d’autorisation parentale comporte en effet noir sur blanc le passage suivant : "Cette vaccination n’est pas obligatoire mais est fortement conseillée. Elle est proposée uniquement avec des vaccins ayant obtenu une autorisation de mise sur le marché (AMM), - dans les mêmes conditions de sécurité que celles appliquées pour l’utilisation des autres vaccins -. Les études cliniques et l’évaluation de ces vaccins ont été réalisées conformément aux exigences habituelles requises pour les médicaments et les vaccins." Pur mensonge en vérité, témoin la notice du Pandemrix elle-même ci-dessous.

Mais peut-on chiffrer ce risque qu’on tente à toute force de camoufler ? C’est le docteur Marc Girard, spécialiste de pharmaco-épidémiologie n’ayant cessé de protester des conditions dans lesquels les vaccins anti-grippe A avaient été hâtivement conçus et autorisés, qui s’y colle sur son blog : "Même en faisant le forcing (et en attribuant systématiquement à la grippe les décès potentiellement liés à Tamiflu), l’administration sanitaire décompte actuellement environ 120 décès, soit une mortalité maximum de 2 pour un million. En parallèle, l’Agence européenne se félicite que les essais réalisés lors du développement permettent de reconnaître (et même pas d’exclure) les effets indésirables survenant à une fréquence minimum de 1% (source). En parallèle, encore, on relève que la mortalité observée au cours du développement de Pandemrix a été de 0,3 à 0,4% (7 morts inexpliqués chez environ 2 000 patients traités). De plus, il faut bien comprendre que la grande majorité des sujets actuellement répertoriés comme décédés de la grippe avaient d’important facteurs de fragilité, alors qu’il suffit de lire les documents de l’Agence européenne pour apercevoir que les sujets décédés après vaccination étaient initialement en parfaite santé : tout un chacun, quoi. Il est donc extrêmement modéré de soutenir qu’à l’heure actuelle, sur la base des données « incomplètes » mais disponibles, le risque lié au vaccin peut être mille fois plus élevé que le risque de la grippe. D’autre part et au contraire de ce que soutient comme prévu l’administration sanitaire, les données de la pharmacovigilance après commercialisation sont loin d’être rassurantes, compte tenu de la sous-notification habituellement massive (moins de 1% des accidents notifiés), délibérément exacerbée en l’espèce par les autorités qui s’appliquent à créer un sanitairement correct visant à dissuader les vaccinateurs de notifier (voir ici). On a connu exactement la même situation avec le vaccin contre l’hépatite B – avec les résultats que l’on sait…"

Bon, là encore les articles dénichés font froid dans le dos, d'autant que ceux-ci s'appuient sur des constats et des études que ni les gouvèrnements ni les pharmaceutiques ne semblent prendre en considération.

Source :
Suivi de pharmacovigilance des vaccins grippaux A (H1N1), Afssaps - 17 décembre 2009

Données AFP

Les OGM peuvent t-il être dangeureux

Pandemrix le vaccin 1000 fois plus dangeureux que

Julien Dray : un petit air de Woerth?

Lien vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=wKle9mF8G4g&feature=player_embedded

Julien Dray, Master en Sciences économiques, membre du parti socialiste, un des fondateurs du mouvement SOS Racisme. Il a un mandat en ce moment de vice-président du conseil régional d'Île-de-France chargé de la culture.
Dans les années 90, Il a était entendu dans l'affaire de la MNEF concernant des emplois fictifs et un enrichissement personnel de ses dirigeants.
Il a récemment fait l'objet d'un "rappel à la loi" quand au fait d'avoir utilisé un chèque de l'association des parrains de SOS racisme pour s'offrir une montre à 7000 euros.

Malgré le fait d'être incollable sur les montres dont le prix dépasse les 150,000 euros et de porter des montres dont la valeur fait au moins 7000 euros, Julien Dray nous rappelle au micro d'Europe 1 :
"Moi, je vis dans le 20ème arrondissement dans un quartier populaire, je roule en Clio, ma femme a une voiture depuis 11 ans, je vais toujours au même endroit en vacances à Vallauris dans aucun endroit exotique et tout ceux qui me connaissent savent, me disent souvent que je suis plutôt mal habillé."

SIDA : Luc Montagnier "On peut se débarrasser du SIDA naturellement, sans médicaments"

Lien vidéo : http://www.dailymotion.com/video/xbru8n_luc-montagnier-retourne-sa-veste_news

Interview de Luc Montagnier, prix Nobel de médecine pour sa découverte du virus agent du SIDA.  

Transcription de l'interview :

Brent Leung : Vous avez parlé du stress oxydatif plus tôt, est-ce que traiter le stress oxydatif est l'une des meilleures façons de s'occuper de l'épidémie africaine du SIDA?

Luc Montagnier : Je crois que c'est une des façons de l'aborder. Pour diminuer le taux de transmission, parce que je crois que le VIH, on peut y être exposé plusieurs fois sans être infecté de façon chronique. Notre système immunitaire se débarrassera du virus en quelques semaines, si vous avez un bon système immunitaire. Et c'est cela aussi le problème des africains. Leur nourriture n'est pas équilibrée, ils sont dans un stress oxydatif, même s'ils ne sont pas infectés par le VIH. Donc leur système immunitaire fonctionne déjà pas bien. Donc il est prédisposé, il peut permettre au VIH d'entrer et de persister. Donc il y a plusieurs solutions qui ne sont pas le vaccin, le mot magique, le vaccin. De nombreuses solutions pour réduire la transmission juste par de simples mesures de nutrition, en donnant les bons oxydants, des mesures d'hygiènes et en combattant les autres infections. Les mesures ne sont pas spectaculaires mais elles peuvent réduire très bien l'épidémie aux niveaux auxquels ils sont dans les pays occidentaux.

Brent Leung : Si vous avez un bon système immunitaire, alors votre corps peut naturellement se débarasser du VIH?

Luc Montagnier : Yes.

Brent Leung : Pensez-vous que nous devons avoir plus d'insistance pour les antioxydants, et des choses de cette nature en Afrique, plutôt que les antirétroviraux.

Luc Montagnier : Nous devons insister vers plus de combinaison de mesures : antioxydants, conseil en nutrition, nutritions, lutter contre les autres infections : la malaria, la tuberculose, les parasites, les champignons, les vers, l'éducation bien sûr, l'hygiène génitale pour les femmes et les hommes. Des mesures très simples qui ne sont pas très coûteuses mais qui peuvent faire beaucoup. Et en fait je m'inquiète de nombreuses et spectaculaires actions pour des fonds globaux, pour acheter des médicaments etc; et Bills Gates etc, pour un vaccin ... Mais vous savez, ces genres de mesure ne sont pas bien financées, pas du tout financées ou elles sont, cela dépend du gouvernement local de faire le choix pour ça. Mais les gouvernements locaux prennent leurs conseils de conseillers scientifiques des diverses institutions et ils ne reçoivent pas ce genre de conseil très souvent.

Brent Leung : Il n'y a pas d'argent à se faire dans la nutrition, c'est ça? Il n'y a pas de profit à faire.

Luc Montagnier : Oui, il n'y a pas de profit à en tirer. L'eau est importante. L'eau est la clé.

Brent Leung : A présent une chose que vous avez dites, vous étiez entrain de parler du fait que si vous avez un système immunitaire solide, il est possible de se débarrasser du VIH / SIDA naturellement. Si vous prenez un africain pauvre qui a été infecté et vous renforcez leurs systèmes immunitaires, est-il possible pour eux de s'en débarrasser?

Luc Montagnier : Je le pense.

Brent Leung : C'est important.

Luc Montagnier : C'est une connaissance importante qui est complètement négligée. Les gens pensent toujours aux médicaments et aux vaccins. Donc ceci est un message qui peut être différent de ce que avez entendu précédemment, non?

Chomsky, sur la propagande et ses différentes formes

Première partie: http://www.dailymotion.com/video/xdiesl_noam-chomsky-31-mai-2010-1-2_news
Seconde partie : http://www.dailymotion.com/video/xdik81_noam-chomsky-31-mai-2010-22_news

Noam Chomsky, linguiste et philosophe juif-américain qui recherche à l'université du MIT, a été interviewé par le journaliste Taddeï lors de son passage en France.

Les sujets abordes sont : Israël, Palestine, l'auto-critique, le génocide américain, Haiti, le secret défense, l'autocensure des médias occidentaux, le politiquement correct, la liberté d'expression, l'holocauste, l'anti-racisme français.

Quelques citations :

 « Cela fait 30 ans qu’Israël arraisonne des navires dans les eaux internationales (…) assassine des gens, les kidnappe, les enlève pour les mettre en prison en Israël pendant parfois 10 ans.   »

« Le blocus criminel de Gaza a pour objectif de maintenir les gens à niveau de subsistance, pour ne pas mourir en masse, car ça serait terrible pour les relations publiques d’Israël. On leur permet seulement de survivre et pas de manière descente. »

« Ils (les leaders politique israéliens) ont l’impression que tant que les USA les soutiennent, les israeliens pourront faire n’importe quoi. »

« Les USA et Israel de manière unilatérale ont bloqué la solution politique du conflit Israel Palestine alors qu’il y a un consensus complet sur la manière de résoudre la crise. »

« (a propos de l'élection du Hamas) Israël a punis la population palestienne d’avoir voté de la mauvaise manière dans une élection libre. »

« Les êtres humaines sont responsables des conséquences prévisibles de leurs actions. Je ne peux pas beaucoup influer sur l’invasion Russe en Tchécoslovaquie mais je peux influer sur l’invasion américaine du Vietnam et du Nicaragua. Et c’est là que je vais concentrer mes efforts de telle manière que vos efforts devraient se concentrer sur ce qui se passe en France. On peut parler des crimes de quelqu’un d’autre et ne pas intervenir mais dans les cas des crimes de la France, vous pouvez intervenir et faire quelque chose. »

« Dans un pays libre, nous sommes beaucoup plus responsables de l’action d’un gouvernement que les soviétiques l’étaient pour l’action de leur pays parce qu’il n’y avait pas grand-chose qu’ils pouvaient faire à cet égard. »

"les pères fondateurs des USA savaient tres bien ce qu'ils faisaient. ils parlaient de la nécessité d'exterminer la population indo-américaine pour leur propre bien et c'est ce qu ils ont fait."

"Il y a eu un grand tremblement de terre a haiti il y a 2, 3 mois. 200 000, 300 000 personnes sont mortes. Pourquoi cette catastrophe? il y a eu des séismes ailleurs. Il y a un certain nombre de raison et une grande responsabilité appartient aux USA et à la France. Haiti était la collonie française la plus riche, elle a énormément contribué à la prospérité française. En 1789 au moment de la révolution, Haiti produisait la plus grande partie du cotton mondial, c'est à dire le lit même de la révolution industrielle. Je crois que c'était de l'ordre de 70% su sucre et de beaucoup d'autres récoltes. Et la France a détruit le pays, l'a transformé en régime de plantation. Les haïtiens ont voulu se libérer. Ils ont réussi après une guerre extrêment brutale et la France, à ce moment là, a imposé une indemnité très importante pour ce crime d'avoir acquis leur liberté."

"Les intellectuels, les centres de pouvoir cherchent à se protéger de leur propre population en gardant le secret sur leur actions parce qu'ils savent que leur population ne l'accepterait pas s'ils étaient au courant."

"Tadei: Pourquoi en tant qu'animateur, je relayerais une propagande sans que personne ne m'en donne l'ordre?
Chomsky: La réponse à cette question a été donnée par George Orwell. Tout le monde a lu la ferme des animaux, cette grand satire de la dictature. Mais peu de gens lisent l'introduction parce qu'elle n'a pas été publiée. Dans cette introduction, il dit "il ne faudrait pas trop s'attribuer des prix de vertues quand nous condamnons la dicdature car l'Angleterre Libre n'est pas si différente. Les mauvaises idées peuvent être réprimées sans moyen direct" et il a décrit de manière brève mais précise, les 2 manières de s'y prendre : d'abord la presse est détenue par des plutocrates qui ont un intérêt à ce que certaines idées ne soient pas exploitées. Ce qui est encore plus significatif, c'est une bonne éducation. Si on est bien éduqué dans les meilleures écoles et bien on vous a inculqué cette conception qu'il y a une certaine manière de réfléchir et de s'y prendre. Et je crois qu'il a raison, il y a des centres de pouvoir qui contrôlent la répartition de l'information et qui  filtrent ce qu'ils sont prêt à laisser entendre par la population et laisse de côté ce qu'ils ne veulent pas laisser et connaître. Ce n'est pas une conspiration, c'est un processus de marché normal. Et il y a des gens comme nous, les classes éduquées qui ont été dans les bonnes écoles, qui ont eu un bon enseignement et qui ont été endoctrinés à ne pas voir certaines choses. C'est ce qu'on peut appeler l'auto refoulement, d'une ignorance délibérée, parfois consciemment parfois inconsciemment, nous filtrons ce que nous voulons pas savoir car ça nous met mal à l'aise et nous présentons une vision du monde qui correspond aux intérêt des pouvoirs en place et des privilèges des classes privilégiées. C'est comme ca que l'histoire fonctionne depuis le début, ça prend différentes formes certes, mais dans une société libre, cela marche de la manière que j'ai décrite. Il n'y a pas à être surpris que la préface d'Orwell n'a jamais été publiée."

"J'ai signe une pétition pour la liberté d'expression (a propos de la pétition pour la liberté d'expression de Faurisson), j'en ai signe des milliers pour les dissidents iraniens (...) je crois que les gens ont droit a la liberte d expression. Tres souvent, on signe des petitions pour des gens qui sont peu ragoutants, des gens qui nient la liberté d'expression, qui sont intolérants et intolérables. Evidemment, on ne va pas signer des petitions pour ces gens la. Mais ça, ça revient aux lumières. On a fait une déclaration importante la dessus. si on croit a la liberté d'expression, il faut l'attribuer a ceux qu'on deteste, staline aussi. (...) En France, il n'y a pas vraiment de conception de la liberte d expression. (...) Ceux qui m'accuse de falsification de l'histoire concernant les chambres a gaz alors cette idée que quelqu'un devrait être déféré devant le tribunal pour avoir falsifie l'histoire vient de la vieille union soviétique. C'est la doctrine stalinienne qui dit que l'état sacré a le droit de déterminer la vérité historique et le droit de punir ceux qui ne l'accepte pas. (...) Il y a si peu de compréhension de la liberté d'expression en France (...) Cette idée de punir quelqu'un parce que l'état dit qu'il s'oppose à des faits historiques, c'est inimaginable, c'est le genre de chose qui ne peut se produire que dans les états totalitaires. En fait c'est une insulte à la mémoire des victimes de l'holocauste. On n'honore pas ses victimes en adoptant le principe de leurs assassins. C'est un relook de la doctrine stalinienne."

"(Concernant l'antiracisme en France qui gouverne la limite de la liberté d'expression)
Ce n'est pas comme ça que l'on va arrêter le racisme, en punissant des gens qui expriment un point de vue raciste. Dans les grands périodiques, il y a des intellectuels aux USA qui ont nié les génocides par exemple l'invasion européenne aux Amériques et le génocide qui a suivi. Est ce que la manière de s'y prendre est de mettre les gens en prison? Non. La manière de s'y prendre s'est d'éduquer les gens, de leur expliquer que ce n'est pas ce qui s'est passé. Leur expliquer ce qui s'est passé. Donc en fait ceux qui nient l'holocauste, il y a beaucoup de gens aux USA qui nient l'holocauste, des gens qui ont des positions prestigieuses parfois, qui enseignent dans les universités, instituts et personne n'y accorde la moindre attention et ils n'ont aucune influence. Maintenant, si on les poursuit en justice, tout le monde en parlerait et ça leur donnerait une influence. Donc aux USA, les gens connaissent Faurisson, mais ils ne connaissent pas les révisionistes américains. C'est une bonne réaction, il suffit de les ignorer. Si on veut leur faire beaucoup de publicité, si on veut qu'ils soient connus, il faut les traiter de la manière dont ils sont traités en France. Ce n'est pas la bonne manière de s'y prendre."